Escríbenos Te llamamos
Mándanos un mailMándanos un mail
Haz click en:Copiar mailoAbrir mail
Mail copiado
Menu
chat WhatsappTeléfonocómo llegar

RECIENTE SENTENCIA. NO PROCEDE CUSTODIA COMPARTIDA, DISTINTAS CIUDADES RESIDENCIA

Publicado: 30 de Enero de 2018

STS 28079110012017100655 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/12/2017 Nº de Recurso: 1927/2017 Nº de Resolución: 699/2017 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS

“....De las referidas sentencias, que constituyen doctrina jurisprudencial, se deduce que la distancia no solo dificulta sino que hace inviable la adopción del sistema de custodia compartida, dada la distorsión que ello puede provocar y las alteraciones en el régimen de vida del menor, pues como alega el Ministerio Fiscal no JURISPRUDENCIA 13 procede someter al menor a dos colegios distintos, dos atenciones sanitarias diferentes, y desplazamientos de 1.000 km, cada tres semanas, todo lo cual opera en contra del interés del menor, que precisa de un marco estable de referencia, alejado de una existencia nómada, lo que el padre, con evidente generosidad, parece reconocer en uno de los mensajes remitidos a la madre. Por tanto se ha de entender que se infringe en la sentencia recurrida el artículo 92 del Código Civil , el artículo 9 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor y el art. 2 Ley Orgánica 8/2015 de 22 de julio “.

No obstante lo anterior, existe un curioso razonamiento para, desestimada la custodia compartida, atribuir a la madre la guarda y custodia por cuanto el padre se plantea una ilusoria reconciliación. Léase:

“....Concretado que no procede el sistema de custodia compartida, dada la distancia entre las residencias de los progenitores, esta sala debe resolver cuál de los progenitores debe ostentar la custodia del menor. Analizado el informe psicosocial se puede apreciar: 1. Los dos progenitores mantienen habilidades parentales. 2. D.ª Luz dispone de habilidades de planificación y tolera la frustración de forma adecuada. 3. D.ª Luz tiene un estilo de personalidad abierto y mayor flexibilidad que D. Maximino . 4. D. Maximino no asume la realidad de la ruptura, planteándose una ilusoria reconciliación. En estos elementos de juicio entiende la sala que procede fundar la atribución de la custodia a la madre (D.ª Luz ), si bien se reconoce la aptitud del padre (D. Maximino ) para el desempeño de las funciones parentales”.


haz clic para copiar mailmail copiado